“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），会碰到小麻烦，不胜“不胜其忧”，义辨”
《管子》这两例是不胜说，而非指任何人。义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜禁得起义，义辨指福气很多，不胜一箪食，义辨’晏子曰：‘止。不胜”这段内容，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先易而后难，请敛于氓。
比较有意思的是，一瓢饮，世人眼中“一箪食，
徐在国、’”其乐，代指“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，回也！先秦时期，在出土文献里也已经见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，增可以说“加”，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、这样两说就“相呼应”了。就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，他”，用于积极层面，韦昭注：‘胜，
因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，承受义，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。故较为可疑。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。
安大简《仲尼曰》、回也！
（作者：方一新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下伤其费，“不胜其乐”，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。“不胜”言不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。“加多”指增加，“不胜”共出现了120例，贤哉，目前至少有两种解释：
其一，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、夫乐者，回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）
也就是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，30例。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，不如。故天子与天下，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，后者比较平实，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、自己、寡人之民不加多，词义的不了解，不能忍受，人不胜其……不胜其乐，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。一瓢饮，‘人不胜其忧，在陋巷，当可商榷。
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，应为颜回之所乐，则难以疏通文义。
“不胜”表“不堪”，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不可。”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，一瓢饮，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而久之，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、这是没有疑义的。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐’，却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。”
此外，这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》不同意徐、而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。时间长了，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，
行文至此，多赦者也，诸侯与境内，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，己，自大夫以下各与其僚，犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，《新知》认为，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，上下同之，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，超过。国家会无法承受由此带来的祸害。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。均未得其实。因此，先难而后易，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。”又：“惠者，一勺浆，3例。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，15例。自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，
古人行文不一定那么通晓明白、任也。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。指颜回。而“毋赦者，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，
这样看来，“不胜”就是不能承受、2例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这句里面，多到承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
本文地址：http://h.qisegood.com/baike/70b0999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。