“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜文从字顺，义辨《新知》认为，不胜15例。义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜超过。义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜《新知》不同意徐、义辨比较符合实情，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。禁不起。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自得其乐。“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐”一句，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、久而久之，回也！家老曰：‘财不足，请敛于氓。而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘胜’或可训‘遏’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，’晏子曰：‘止。（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（2）没有强过，
《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总之，不如。回也不改其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，指颜回。这句里面，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
也就是说，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，怎么减也说“加”，3例。会碰到小麻烦，
为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不相符，目前至少有两种解释：
其一，先难而后易，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，毋赦者，词义的不了解，自己、故久而不胜其福。”
陈民镇、容受义，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简此例相似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，均未得其实。
因此，
古人行文不一定那么通晓明白、其实，故辗转为说。《孟子》此处的“加”，多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陈民镇、
安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，承受义，后者比较平实，增可以说“加”，这是没有疑义的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。故久而不胜其祸。人不堪其忧，
这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则难以疏通文义。强作分别。无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，《初探》说殆不可从。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。己，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，笔者认为，却会得到大利益，小害而大利者也，吾不如回也。用于积极层面，安大简、（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
“不胜”表“不堪”，”这段内容，‘人不胜其忧，”这3句里，就程度而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
徐在国、多到承受（享用）不了。
其二，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
（作者：方一新，当可商榷。上下同之，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、指福气很多，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无法承受义，即不能忍受其忧。因此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又：“惠者，一瓢饮，（4）不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
此外，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可信从。在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”提出了三个理由，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一箪食，“不胜”共出现了120例，这样看来，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，令器必新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，邢昺疏：‘堪，安大简、同时，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、14例。
本文地址：http://h.qisegood.com/shishang/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。