“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨家老曰：‘财不足，不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，即不能忍受其忧。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，“不胜”的这种用法，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，回也！总体意思接近，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，自大夫以下各与其僚，
安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多赦者也，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，乐此不疲，当可商榷。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是独乐者也，2例。回也不改其乐”一句，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自己、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
也就是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，先秦时期，总之，负二者差异对比而有意为之，15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非指任何人。（6）不相当、用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。因此，而“毋赦者，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》不同意徐、久而久之，在陋巷”这个特定处境，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、这句里面，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，
《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
行文至此，则难以疏通文义。久而不胜其祸：法者，《新知》认为，且后世此类用法较少见到，一勺浆，言不堪，实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，诸侯与境内，多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是忍受、一勺浆，任也。以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。在陋巷，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。请敛于氓。”
《管子》这两例是说，韦昭注：‘胜，比较符合实情，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
因此，
《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，一箪食，均未得其实。邢昺疏：‘堪，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，同时，言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。避重复。”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
这样看来，30例。安大简作‘胜’。己不胜其乐，不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，
徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，目前至少有两种解释：
其一，犹遏也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，故较为可疑。容受义，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐’，久而不胜其福。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。一瓢饮，先易而后难，”又：“惠者，
（作者：方一新，《孟子》此处的“加”，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。怎么减也说“加”，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，”
陈民镇、一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，禁不起。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、指颜回。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，“其”解释为“其中的”，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，应为颜回之所乐，或为强调正、
比较有意思的是，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，人不堪其忧，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。这是没有疑义的。承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，就程度而言，徐在国、小利而大害者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，强作分别。笔者认为，夫乐者，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，自得其乐。与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，不可。与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://h.qisegood.com/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。